{"id":17755,"date":"2023-12-22T17:04:02","date_gmt":"2023-12-22T17:04:02","guid":{"rendered":"https:\/\/gnhre.org\/?p=17755"},"modified":"2024-03-07T20:38:43","modified_gmt":"2024-03-07T20:38:43","slug":"la-contribucion-del-acuerdo-de-escazu-a-la-justicia-ambiental-en-america-latina-una-exploracion-empirica-a-traves-de-la-litigacion-climatica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gnhre.org\/?p=17755","title":{"rendered":"La contribuci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa a la justicia ambiental en Am\u00e9rica Latina: Una exploraci\u00f3n emp\u00edrica a trav\u00e9s de la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

This piece is part of GNHRE\u2019s series dedicated to climate litigation in Latin America. Our second piece is by Gast\u00f3n Medici-Colombo<\/a> – he is a Postdoctoral Fellow at the University of Barcelona and Associate Researcher at the Tarragona Centre for Environmental Law Studies (CEDAT). The original English\u00a0version of this post was published on the\u00a0Green Diplomacy<\/em>\u00a0blog and can be found\u00a0here<\/a>. (Read the first blog in the series here<\/a>.)<\/p>\n\n\n\n

Nos encontramos en un momento fascinante para el Derecho Internacional Ambiental en Am\u00e9rica Latina. En los \u00faltimos cortos a\u00f1os se han producido hitos jur\u00eddicos notables, como la Opini\u00f3n Consultiva 23\/17<\/a> de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), la adopci\u00f3n (2018) y entrada en vigor (2021) del Acuerdo de Escaz\u00fa<\/a> y la solicitud por parte de Colombia y Chile<\/a> de una opini\u00f3n consultiva a la Corte IDH sobre Emergencia Clim\u00e1tica y Derechos Humanos (2023). En convergencia con estos desarrollos, los litigios clim\u00e1ticos han comenzado a florecer en las jurisdicciones nacionales de la regi\u00f3n (Auz 2022<\/a>; Tigre, Urzola, Goodman 2023<\/a>), as\u00ed como en el Sur Global en general, con casos emblem\u00e1ticos y decisiones de inter\u00e9s transnacional que atraen una creciente atenci\u00f3n (Peel y Lin 2019<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Estos desarrollos jur\u00eddicos a nivel nacional y regional interact\u00faan de maneras muy interesantes (Aguilera 2023<\/a>; Medici-Colombo 2022<\/a>). Una interacci\u00f3n previsible es la del Acuerdo de Escaz\u00fa y la proliferaci\u00f3n de litigios ambientales y clim\u00e1ticos en la regi\u00f3n<\/a>. En particular, parece evidente el car\u00e1cter instrumental para quienes recurren a los tribunales con preocupaciones clim\u00e1ticas del art\u00edculo 8 del Acuerdo, al enumerar una variedad de est\u00e1ndares procesales e institucionales destinados a garantizar el acceso efectivo a la justicia. Sin embargo, tal contribuci\u00f3n permanece emp\u00edricamente inexplorada. \u00bfContribuir\u00e1 en efecto la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa a los litigios clim\u00e1ticos? En caso afirmativo, \u00bfc\u00f3mo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Responder a estas preguntas y marcar el camino hacia lo hasta ahora inexplorado fue precisamente el objetivo de un art\u00edculo<\/a> que, en co-autor\u00eda con Thays Ricarte, hemos publicado recientemente en la revista Journal of Human Rights Practice<\/em> (Oxford University Press). Este art\u00edculo es resultado de un excepcional proyecto de la Global Network for Human Rights and the Environment (GNHRE)<\/a>, dirigido por Maria Antonia Tigre y Melanie Murcott con el objetivo de amplificar las voces de acad\u00e9micos del Sur Global.<\/p>\n\n\n\n

Este post explica, en primer lugar, la metodolog\u00eda utilizada en la investigaci\u00f3n (secci\u00f3n 1), para luego presentar los principales hallazgos (secci\u00f3n 2) y resumir algunas ideas de inter\u00e9s transnacional que son discutidas con mayor detenimiento en el art\u00edculo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

1. Entrevistas con litigantes clim\u00e1ticos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para explorar la interfaz entre la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa y los litigios clim\u00e1ticos (y ambientales) realizamos entrevistas semiestructuradas con 11 litigantes involucrados en 15 casos clim\u00e1ticos en seis jurisdicciones de Am\u00e9rica Latina<\/strong>: Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador y M\u00e9xico. Todos los entrevistados representaban en los casos a los demandantes, principalmente individuos, grupos u organizaciones no gubernamentales, que persegu\u00edan intereses en favor de una mayor acci\u00f3n clim\u00e1tica (en mitigaci\u00f3n, adaptaci\u00f3n o reparaci\u00f3n de p\u00e9rdidas y da\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n

El cuestionario semiestructurado utilizado consisti\u00f3 en dos preguntas abiertas:<\/p>\n\n\n\n

a) \u00bfCu\u00e1les son los principales obst\u00e1culos procesales presentes en los litigios clim\u00e1ticos?<\/em><\/p>\n\n\n\n

b) \u00bfCu\u00e1les son las expectativas de que la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa supere estas barreras?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Durante la primera parte de las entrevistas, la discusi\u00f3n se enfoc\u00f3 en diversas barreras procesales presentes a lo largo del todo el “recorrido del litigio”<\/strong>, desde la fase de preparaci\u00f3n hasta la fase de ejecuci\u00f3n de sentencia. Aunque la pregunta se dirigi\u00f3 principalmente a la pr\u00e1ctica de los entrevistados en litigios clim\u00e1ticos, sus amplias experiencias en litigios ambientales influyeron inevitablemente en sus respuestas, no observ\u00e1ndose una distinci\u00f3n clara entre obst\u00e1culos en litigios clim\u00e1ticos vis a vis ambientales. Al respecto, se plante\u00f3 una pregunta espec\u00edfica sobre si los litigios clim\u00e1ticos implicaban mayores obst\u00e1culos procesales para los demandantes que los litigios ambientales. A lo largo de la segunda parte de las entrevistas, la discusi\u00f3n se centr\u00f3 en las expectativas de los entrevistados sobre la pronta o futura implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa<\/strong> y sobre si (y c\u00f3mo) podr\u00eda esta ayudar a superar las barreras identificadas. Vale decir que el Acuerdo de Escaz\u00fa s\u00f3lo llevaba en vigor aproximadamente un a\u00f1o en el momento en que se realizaron las entrevistas.<\/p>\n\n\n\n

2. Resultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2.1. Barreras procesales en la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica (y ambiental)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los litigantes enumeraron una amplia gama de obst\u00e1culos procesales e institucionales presentes en los litigios clim\u00e1ticos y, en general, en litigios ambientales. De estos, seis se mencionaron repetidamente. No hay espacio suficiente en este post para resumir todas las apreciaciones que se desprenden de las entrevistas sobre cada uno de estos obst\u00e1culos procesales\/institucionales (art\u00edculo completo aqu\u00ed<\/a>), pero la Tabla 1 los identifica e ilustra su distribuci\u00f3n entre jurisdicciones.<\/p>\n\n\n\n

Tabla 1<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Medici-Colombo and Ricarte (2023)<\/a><\/p>\n\n\n\n

Conviene aclarar aqu\u00ed que la ausencia de menci\u00f3n de un obst\u00e1culo en una jurisdicci\u00f3n no debe interpretarse como que dicho obst\u00e1culo no existe o ha sido superado, sino que simplemente no fue una preocupaci\u00f3n procesal clave de los entrevistados en lo que respecta a su experiencia en litigios clim\u00e1ticos y ambientales. Las preguntas no fueron dise\u00f1adas para obtener una respuesta concluyente al respecto, y la muestra fue demasiado peque\u00f1a para llegar a esa conclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

2.2. La contribuci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa a la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica (y viceversa)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como era de esperarse, todos los entrevistados consideraron que el Acuerdo de Escaz\u00fa constitu\u00eda un avance m\u00e1s que bienvenido<\/strong> con capacidad para afectar positivamente y reforzar la aplicaci\u00f3n de los derechos de acceso, incluido el acceso a la justicia, en sus jurisdicciones.<\/p>\n\n\n\n

Menos predecibles fueron las respuestas respecto de c\u00f3mo esperaban que se desarrollase la implementaci\u00f3n del Acuerdo. Curiosamente, una respuesta dominante fue que, en lugar de cambios regulatorios, la implementaci\u00f3n del Acuerdo se desarrollar\u00eda principalmente a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n de los tribunales<\/strong>, es decir, a trav\u00e9s de precedentes judiciales que interpreten y apliquen directamente el Acuerdo. En este sentido, los entrevistados mencionaron demandas y sentencias que ya hac\u00edan referencia al Acuerdo de Escaz\u00fa como fundamento jur\u00eddico relevante, independientemente de la aparente necesidad de alguna intermediaci\u00f3n regulatoria o normativa e incluso antes de su entrada en vigor. En este entendimiento, litigantes de diversas jurisdicciones expresaron sus intenciones de perseguir la implementaci\u00f3n de normas espec\u00edficas del Acuerdo a trav\u00e9s de litigios<\/strong>, incluyendo litigios clim\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de esta percepci\u00f3n generalizada, algunos entrevistados s\u00ed pronosticaron alg\u00fan tipo de intermediaci\u00f3n regulatoria para implementar el Acuerdo. Por ejemplo, uno de los entrevistados aventur\u00f3 que, en Argentina, la aplicaci\u00f3n podr\u00eda tener lugar a trav\u00e9s de la posible adopci\u00f3n de una ley sobre procesos colectivos, basada en el C\u00f3digo Modelo Iberoamericano de Procesos Colectivos<\/a>, y de la aplicaci\u00f3n de una ley recientemente promulgada (Ley n\u00ba 27.592, “Ley Yolanda”<\/a>) que exige la formaci\u00f3n de los funcionarios p\u00fablicos en materia ambiental. Cabe destacar que los entrevistados de Chile resaltaron que las perspectivas de implementaci\u00f3n del Acuerdo en esta jurisdicci\u00f3n se ver\u00edan profundamente afectadas y definidas por los resultados del proceso de reforma constitucional<\/strong>. Observaron que el entonces proyecto de texto constitucional estaba estrechamente entrelazado con las normas del Escaz\u00fa e inclu\u00eda diversas disposiciones que permitir\u00edan una implementaci\u00f3n sencilla. Este proceso de implementaci\u00f3n ser\u00eda muy diferente en funci\u00f3n de los resultados del refer\u00e9ndum constitucional (el 4 de septiembre de 2022, el pueblo chileno vot\u00f3 en contra del texto constitucional<\/a> propuesto).<\/p>\n\n\n\n

Adicionalmente, solicitamos a los entrevistados que nos provean algunos ejemplos de buenas pr\u00e1cticas<\/strong> que considerasen cruciales para la implementaci\u00f3n del Acuerdo. Se mencionaron diversos arreglos y est\u00e1ndares procesales, algunos de los cuales resultan obvios de los obst\u00e1culos identificados (v. gr., la ampliaci\u00f3n de los criterios de legitimaci\u00f3n, la inversi\u00f3n de la carga de la prueba, etc.). Vale resaltar dos buenas pr\u00e1cticas discutidas: las audiencias p\u00fablicas y los tribunales ambientales.<\/p>\n\n\n\n

Las audiencias p\u00fablicas<\/strong>, seg\u00fan los entrevistados, podr\u00edan constituir un mecanismo valioso, entre otras cosas, para (i) introducir pruebas cient\u00edficas complejas en los casos, (ii) promover la educaci\u00f3n civil a trav\u00e9s de los tribunales (v\u00e9ase, por ejemplo, PSB y otros contra Brasil (sobre el Fondo Amazonia<\/em>)<\/a> y PSB y otros contra Brasil (sobre el Fondo Clim\u00e1tico)<\/em><\/a>), y (iii) supervisar la ejecuci\u00f3n de sentencias complejas (v\u00e9ase Futuras Generaciones contra el Ministerio de Medio Ambiente y otros<\/em><\/a> <\/em>en Colombia). A su vez, los entrevistados observaron que los tribunales ambientales<\/strong> podr\u00edan contribuir a superar obst\u00e1culos como la falta de conocimientos especializados y de celeridad. Sin embargo, al mismo tiempo, algunos de ellos se mostraron cautelosos con esta idea debido a la preocupaci\u00f3n de que los tribunales especializados aplicasen el derecho de una manera demasiado formalista o “administrativista”<\/strong>, lo que podr\u00eda ser contraproducente.<\/p>\n\n\n\n

3. Cuestiones de inter\u00e9s transnacional: una discusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entre los muchos temas que merecer\u00edan atenci\u00f3n, nuestro art\u00edculo dedica una secci\u00f3n final a debatir tres cuestiones\/ideas de inter\u00e9s transnacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3.1. La implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa: puntos de acci\u00f3n y el rol de la litigaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, sostenemos que una interpretaci\u00f3n plausible de los resultados llevar\u00eda a describir los seis obst\u00e1culos identificados (Tabla 1) como puntos de acci\u00f3n<\/strong> que requieren atenci\u00f3n primaria en el proceso de implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa. En particular, los obst\u00e1culos relacionados con la producci\u00f3n de prueba<\/strong> y la ejecuci\u00f3n y monitoreo de las sentencias<\/strong> parecen ser motivo de preocupaci\u00f3n generalizada en toda la regi\u00f3n. Los resultados de las entrevistas no s\u00f3lo se\u00f1alan esos obst\u00e1culos, sino que tambi\u00e9n ofrecen algunos matices sobre sus causas y sobre los posibles mecanismos para superarlos.<\/p>\n\n\n\n

Notablemente, como muestra la Tabla 2<\/strong>, el Acuerdo de Escaz\u00fa incluye disposiciones relativas a todas las barreras procesales e institucionales identificadas. Esto habla del amplio enfoque adoptado por los negociadores del Acuerdo y de la oportunidad de abordar las barreras directamente a trav\u00e9s de su implementaci\u00f3n<\/strong>, tanto a trav\u00e9s de su marco institucional (la COP y el Comit\u00e9 de Apoyo a la Aplicaci\u00f3n y el Cumplimiento) como a nivel nacional.<\/p>\n\n\n\n

Tabla 2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Medici-Colombo y Ricarte (2023)<\/a><\/p>\n\n\n\n

La implementaci\u00f3n nacional puede variar entre jurisdicciones seg\u00fan las normas que rigen la incorporaci\u00f3n del Derecho Internacional y la jerarqu\u00eda dentro de los ordenamientos jur\u00eddicos nacionales. Auz (2022)<\/a> ha destacado que la mayor\u00eda de los Estados latinoamericanos son monistas y tratan el Derecho Internacional como equivalente al Derecho interno y, por lo tanto, como directamente aplicable por los tribunales nacionales, y ha descrito esta porosidad<\/em> como una caracter\u00edstica importante que contribuye a los litigios clim\u00e1ticos. Esto fue confirmado por algunos de los entrevistados que reconocieron que el Acuerdo ocupa directamente un nivel alto en la pir\u00e1mide normativa de sus jurisdicciones.<\/p>\n\n\n\n

Eso explica, al menos en parte, una de las percepciones destacables de los resultados: la expectativa generalizada respecto del papel relevante que jugar\u00e1n los tribunales en la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa, incluso por encima de la acci\u00f3n regulatoria. Esto apunta a una contribuci\u00f3n significativa no s\u00f3lo del Acuerdo de Escaz\u00fa a las perspectivas de la litigaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n de la litigaci\u00f3n a la implementaci\u00f3n efectiva del Acuerdo. En este sentido, los litigantes<\/strong>, m\u00e1s que meros receptores de los est\u00e1ndares del Acuerdo, se constituyen en actores activos en su implementaci\u00f3n y desarrollo<\/strong> al proponer en sus casos a los tribunales (re)interpretaciones y ajustes de la normativa y pr\u00e1cticas nacionales.<\/p>\n\n\n\n

3.2. Barreras en la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica: criterios de legitimaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una segunda cuesti\u00f3n de inter\u00e9s es la de los criterios (angostos) de legitimaci\u00f3n como una barrera especialmente problem\u00e1tica para los litigios clim\u00e1ticos en la regi\u00f3n y la posibilidad de superarla mediante la implementaci\u00f3n de Escaz\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

Los litigantes chilenos y mexicanos observaron que las caracter\u00edsticas especiales del cambio clim\u00e1tico hacen que sea especialmente dif\u00edcil justificar la legitimaci\u00f3n de actores que, seg\u00fan las reglas procesales, deban demostrar estar afectados de forma particular o \u00fanica<\/strong>. Las consecuencias de esta barrera no son triviales sino sustanciales y afectan no s\u00f3lo al ingreso al proceso judicial sino tambi\u00e9n a c\u00f3mo se hace lleva a cabo el mismo. Seg\u00fan los entrevistados, en M\u00e9xico, las comunidades se ven obligadas a recurrir a ONG situadas en su mayor\u00eda en la capital y no siempre disponibles para intervenir en un caso de este tipo. En Chile, los demandantes que quieran reclamar por da\u00f1os clim\u00e1ticos (por ejemplo, emisiones de GEI o da\u00f1os inducidos por el cambio clim\u00e1tico) deben buscar argumentos ambientales alternativos (para cumplir con el est\u00e1ndar del “ambiente adyacente”) para acceder al proceso judicial, lo que limita las estrategias de litigio clim\u00e1tico disponibles y disminuye la posibilidad de obtener una \u2018sentencia clim\u00e1tica pura\u2019.<\/p>\n\n\n\n

Debe notarse que esta barrera tambi\u00e9n ha sido destacada por Kelleher (2021)<\/a> en relaci\u00f3n con los “litigios clim\u00e1ticos sist\u00e9micos” en las jurisdicciones de los Estados Parte (europeos) del Convenio de Aarhus. Al igual que Kelleher con respecto a este tratado, creemos que una aplicaci\u00f3n coherente y acorde al prop\u00f3sito y los fines del Acuerdo de Escaz\u00fa deber\u00eda resolver el conflicto de legitimaci\u00f3n planteado por el cambio clim\u00e1tico de manera positiva para los demandantes<\/strong>. Sin embargo, la decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de M\u00e9xico en el caso Julia Habana y otros vs. M\u00e9xico<\/em><\/a> pone en duda esta perspectiva, evitando la Corte en su resoluci\u00f3n cualquier menci\u00f3n expresa a disposiciones del Acuerdo de Escaz\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

3.3. Buenas pr\u00e1cticas y la \u2018transnacionalizaci\u00f3n\u2019 del derecho procesal a trav\u00e9s del Acuerdo de Escaz\u00fa y la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una \u00faltima idea esbozada por el art\u00edculo es la de la “transnacionalizaci\u00f3n” de las buenas pr\u00e1cticas (en este caso, est\u00e1ndares procesales) basada en la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa y el rol de los litigios (clim\u00e1ticos).<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan esta idea, gracias a la naturaleza dual (interna y externa-regional) y enredada<\/em> del proceso de implementaci\u00f3n y desarrollo del Acuerdo de Escaz\u00fa, las pr\u00e1cticas que demuestren ser \u00fatiles para superar los obst\u00e1culos procesales dentro de una jurisdicci\u00f3n (por ejemplo, la inversi\u00f3n de la carga de la prueba en Ecuador) dejar\u00e1n atr\u00e1s su naturaleza meramente nacional para convertirse en elementos de inter\u00e9s transnacional<\/strong>, aptos para ser involucrados en procesos de propagaci\u00f3n\/difusi\u00f3n jur\u00eddica entre jurisdicciones.<\/p>\n\n\n\n

Teniendo en cuenta que, como se\u00f1alaron los entrevistados, los litigios est\u00e1n directamente implicados en la implementaci\u00f3n del Acuerdo, la “transnacionalizaci\u00f3n” implica que podr\u00eda tener sentido para los litigantes clim\u00e1ticos en Am\u00e9rica Latina empezar a solicitar en sus demandas la aplicaci\u00f3n de normas procesales beneficiosas provenientes de otras jurisdicciones<\/strong> a los fines de garantizar el acceso efectivo a la justicia bajo los auspicios del Acuerdo de Escaz\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nuestro trabajo ha explorado la interfaz entre dos fen\u00f3menos convergentes en Am\u00e9rica Latina: la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa y la proliferaci\u00f3n de la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica. Los resultados revelan las percepciones de litigantes clim\u00e1ticos a lo largo de la regi\u00f3n respecto de las principales barreras procesales e institucionales del acceso a la justicia en asuntos ambientales y clim\u00e1ticos y sus expectativas sobre si y c\u00f3mo la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa podr\u00eda ayudar a superarlas.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de lo limitado de la muestra, estos resultados ofrecen interesantes observaciones respecto de: (a) puntos de acci\u00f3n para la implementaci\u00f3n del Acuerdo de Escaz\u00fa en materia de acceso a la justicia, (b) el rol de la litigaci\u00f3n, los litigantes y los tribunales en este proceso y (c) una posible \u2018transnacionalizaci\u00f3n\u2019 de buenas pr\u00e1cticas procesales dom\u00e9sticas que repercutir\u00eda favorablemente en las perspectivas de la litigaci\u00f3n clim\u00e1tica y, a la vez, en la implementaci\u00f3n efectiva del Acuerdo de Escaz\u00fa en la regi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

This piece is part of GNHRE\u2019s series dedicated to climate litigation in Latin America. Our second piece is by Gast\u00f3n Medici-Colombo – he is a Postdoctoral Fellow at the University of Barcelona and Associate Researcher at the Tarragona Centre for Environmental Law Studies (CEDAT). The original English\u00a0version of this post was published on the\u00a0Green Diplomacy\u00a0blog […]<\/p>\n","protected":false},"author":513,"featured_media":17759,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3136,420],"tags":[821,3054],"class_list":["post-17755","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-climate-litigation","category-community","tag-climate-change-litigation","tag-escazu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/513"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17755"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17763,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17755\/revisions\/17763"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gnhre.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}